¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?
Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.
¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?
Sí hay monumentos y estatuas que homenajean a Cortés.
Es un tema hipersensible, porque en general, el mexicano es acomplejado y resentido, siempre tratando de ocultar y renegar de su pasado español y concentrándose exclusivamente en su pasado indígena.
1) ¿Dónde está la estatua a Cortés? Si acaso se le recuerda con una estación de metro: Villa de Cortés.
2) ¿Pasado indígena? Los tlaxcaltecas que mataron a los aztecas son el verdadero pasado indígena del mexicano, pues
al eliminar a los tiránicos aztecas y aliarse con los españoles, precisamente se dio origen al país.
A Tlahuicole ni quién lo conozca, y fue un héroe tlaxcalteca.
Quedan uns cuatro millones de sus descendientes,,, se llaman Nahuas y estan
regados por varios estados desde Durango hasta Campeche,,, conservan aun muchas de
sus tradiciones y hay al rededor de tres millones y medio que hablan el Nahuatl (el idioma que
hablaban los Aztecas),,, el problema no es el pasado de los pueblos naturales: Es el presente,,,
Los nahuas están tan emparentados con los aztecas, como los portugueses con los gallegos.
Pero los nahuas, primos de los aztecas (como Erasmo el de La Academia), no son aztecas en sí.
Quizá los más parecidos a los aztecas sean los salvadoreños. Recordemos cómo el mismísimo Pedro
de Alvarado fue hasta allá a guerrear con ellos.
EXTREMADURA, LOS FUNDADORES DE HISPANOAMÉRICA
México es cada vez menos indígena. No sólo la ascendencia indígena está disminuyendo, sino que los mestizos son cada vez más diversos.
El mestizaje es mundial. ¿Has ido a París? Ves de todos, menos franchutes.
Precisamente esa situación sacó de quicio al noruego que se puso a disparar.
Sí, pero en el caso mexicano se hace énfasis en la identidad Español-Indígena del mexicano. Eso se ha perdido poco a poco porque las migraciones introdujeron su cultura, costumbres, y su acervo génico. Hoy, mucha gente pasa por mestizo pero en realidad desciende de japoneses, chinos, o coreanos. Los mexicanos que "se ven árabes" se clasifican como Berides, lo que los hace más cercanos a Europa que a México. Y ni hablar de los elementos africanos, judíos, y árabes que aparecen en algunas regiones.
Otro asunto es la cultura indígena. Sus lenguajes, sus costumbres, y sus ideas religiosas. Eso también se ha perdido, aunque no del todo.
Con los aztecas estariamos mejor.
Hasta las guerras serian de flores y no de narcos.
aunque los maloras eran bien extorsionadores con sus vecinos indigenas.
Es cierto que en Europa hay un mestizaje acelerado (de la mano con la inversión de la pirámide demográfica, entre otras revoluciones demográficas)...
pero de ahí a compararlo con el mestizaje mexicano, hay un trecho muy amplio...
Digamos que llevamos 5 siglos de delantera... además la dinámica demográfica: allá el boom de mestizaje comenzó cuando las familias ya se limitaban a 2 hijos... aquí el boom del mestizaje se dió en una era en que las familias tenían hasta 15 hijos...
La cosa cambia porque el caso del mestizaje mexicano es único...
...es único por el momento en que ocurre, por la profundidad que ha alcanzado, por su tamaño, por la difrencia entre razas mezcladas... y porque a pesar de tal mestizaje, el racismo persiste...
Sin duda en Asia hay casos de mestizaje tan grandes como el mexicano (85 millones de mestizos) pero son casos se dieron entre grupos étnicos con ancestros comunes que se pueden rastrear a unos cuántos miles de años... el acestro común entre el indígena americano y el español, debe haber existido hace unos 30 mil años...
Además el momento en que ocurrió: en plena época dorada de la era de las naciones, de la era las identidades nacionales (raciales, culturales y religiosas)... hoy, cuando esas identidades se van disolviendo, ya no tiene gran mérito el mestizaje... y aún así es escaso... hay sociedades "avanzadas", como la japonesa, donde podemos decir que, estadisticamente, el mestizaje no existe...
Y finalemnte el producto: ¿cuántas naciones del mundo son producto de un mestizaje?... ¿donde se ve el sincretismo que se ve en los ritos católicos mexicanos?...
O sea: el tema del mestizaje es fundamental y no se puede obviar si quieres hablar de los origenes de este triste país...
¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?
Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.
¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?
Físicamente los mexicanos son principalmente indígenas. Culturalmente, por otra parte, México le tira mucho más al lado español.
Pero si, yo tampoco entiendo porque se creen descendientes directos de los aztecas, cuando los españoles se mezclaron principalmente con tlaxcaltecas o con chichimecas (indígenas que vivían en tribus) como tu dices.
La razón principal de porque la mayoría de los mexicanos se creen indígenas y no mestizos, es porque les permite seguir con su complejo de víctima histórico. Mismo que les permite culpar de su situación a Españoles y Gringos.
Aún cuando los verdaderos nativo-americanos del país resienten a los mestizos de la misma o peor manera que a los mismos españoles.
Es un tema hipersensible, porque en general, el mexicano es acomplejado y resentido, siempre tratando de ocultar y renegar de su pasado español y concentrándose exclusivamente en su pasado indígena.
Varía también un poco de persona a persona.
O un mexicano se cree indigena o se cree europeo. Nunca quieren ser nada intermedio.
Y si una raiz está negada en México, es la aportación africana que asciende en ciertas partes del país hasta 10%.
Está comprobado que el padre del mestizaje es Gonzalo Guerrero, quien se casó y procreó con una mujer maya en lo que hoy es Quintana Roo. Nada de que Cortés y el altiplano.
Hernán Cortés no es el padre del Mexa...en todo caso es el abuelo y Moctezuma el tío abuelo.
El Padre cultural del Mexa es Martín Cortés, no el criollo, sino el Mestizo; producto de la relación de Malinalli (AKA Doña Marina, la Malinche, Malintzin) y el citado Hernán. Martin Cortés fue menospreciado por su padre por ser prietillo de bigote ralo y con cara de idolito; chiqueado por su madre por ser "güerito", le hizo creer que esa blancura le daría estatus y poder por sobre el resto de los indígenas; su padre, por presión de su señora Marina y por no dejar, le dió rango, legitimidad y como bonus ser el paje de su medio hermano menor criollo que para colmo también se llamaba Martín. Superpremio!
Martín el Mestizo, sufrió de ese enorme complejo de sentrise ni de aquí de allá. Maldijo su sangre indígena por ser lo que le impedía ocupar posiciones de la corte asigandos exclusivamente a los criollos o de perdis aspirar a ser tomado en serio por los españoles. Ese sentimiento lo condujo a ser uno de los soldados mas ojetes con la raza indígena en la historia de la colonia...mataba con verdadera saña y a por otro lado ser uno de los principales personajes en la Rebelión contra las Leyes Nuevas de la Corona, que junto con su medio carnal se dio a la tarea de desconocer dichas leyes y obtener un nombramiento y herencia española.
¿Quieres entender los complejos y psique del mexa?...lee la historia de este personaje. Bastante reveladora.
A ese bato lo considero más bien el primer independentista mexicano.
Pero que quede muy claro que la Malinche no era azteca. Entonces volvemos a lo mismo:
¿es lógico llamar a México el país azteca, si hasta los inicios del mestizaje nada tuvieron que ver con
los hoy exterminados aztecas?
Todavía en el caso España, es más lógico llamarles "los iberos", pues éstos son los que los diferencian de sus
vecinos marroquíes e italianos. Pero los aztecas no son los que diferencian a los mexicanos de los españoles.
México es una mezcla esencialmente de muchas razas indígenas con muchas razas españolas.
México es una mezcla esencialmente de muchas razas indígenas con muchas razas españolas.
MAs que españolas.... europeas; todos los mexas al menos tienen un gota de sangre Maya, nahua, goda, latina, mora, negra... tal diversidad es lo que hizo crear a Vasconcelos el concepto de raza cósmica.
xaladón de los pelos... pero bueno, esa era su visión.
Hay que ver las zonas. Primero llegó Cortés a Veracruz, la Villa Rica de la Vera Cruz (nótese el uso de la religión
para justificar la ambición). Ahí conoció a los totonacos, quienes se le subordinaron. Pero resulta que esos totonacos
aún existen, e incluso organizan su festival de El Tajín. Eso, aparte del mestizaje que dio origen a los jarochos.
En cambio, ya no hay aztecas, sino que todos se extinguieron asesinados o como producto del mestizaje.
Aún cuando los verdaderos nativo-americanos del país resienten a los mestizos de la misma o peor manera que a los mismos españoles.
...hablando de victimismos...
Tras la muerte del último rey de la Casa de Austria, Carlos II, una agotada España quedó a merced de los intereses de las demás potencias. La Casa de Borbón francesa consiguió imponer manu militari a su candidato al trono Felipe de Anjou tras una guerra sangrienta… y España, que apenas un siglo antes había gobernado el mundo, quedó con los borbones rota, perdidos sus territorios como Gibraltar y en manos de Francia como una marioneta… pero ese fue el precio que España tuvo que pagar para que un Borbón se sentara en el trono.
Por eso yo hoy quiero reivindicar esa época en la que, con todos sus errores, que fueron muchos, tuvimos monarcas incompetentes en manos de validos, aunque nunca marionetas de países extranjeros como lo fueron los borbones. Pero también tuvimos las luces de nuestro Siglo de Oro con los Cervantes, Lope de Vega, Calderón, Quevedo, Góngora, etc, etc, etc. La época en la que para que un monarca se sentara en el trono de España no era necesario regalarles a otros nuestros territorios. La época en la que nuestros reyes se sentían españoles de verdad y tenían el sueño de llevar nuestras banderas, esas cruces de Borgoña, símbolo del poder español por todo el mundo conocido…
http://www.historialago.com/001_herencia_hispana_01.htm
Recuerda que al dirigente de los xochimilcas, Cortés le preguntó: "¿Cómo te quitaron tus tierras?", a lo que
él replicó: "Con lanzas y flechas", y Cortés añadió: "pues con lanzas y flechas te las devuelvo".
Se trata de decir la verdad, hombre: México no es el país azteca, sino el país que surgió al exterminar
a los aztecas.
Los indígenas de Milpa Alta eran tributarios de los aztecas:
http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=628&Itemid=62
Yo creo que en algún momento del siglo XIX alguien que tuvo la oportunidad de decidir el nombre de este país que se estaba independizando, y se decidio por un nombre que le sonaba bonito, basado en una leyenda: Mexica... y quizá era machista y lo cambió por México...
Quizá además de sonar bonito, la leyenda decia que los mexicas habían sido poderosos...
...en serio ¿qué más da?... ¿sería diferente México si se llamara Tlaxcala?... Estados Unidos Tlaxcaltecas... me suena igual... un nombre es un nombre...
Nos llamamos Mexico porque los españoles conquistaron el imperio "mexica" al tomar Tenochtitlan que era la capital,,, y por que se llamaba mexica??? porque los Aztecas apodaban a Tenochtitlan "meztli-ixco" que quiere decir "encima de la luna" por que??? porque cuando habia luna llena, vista desde afuera del lago daba la impresion de que la ciudad estaba "encima" del reflejo de la luna,,, y no chido,,, los Aztecas no se extinguieron,,, date una vuelta por la Huasteca, por el norte-centro de Durango,,, aqui mismo en Jalisco (que viene de Xal-Ixco, Encima de la arena), hay en la costa grupos que descienden de los Aztecas y hablan en Nahuatl,,,
Durante la guerra de Tenochtitlan, los aztecas gritaban "México, México". Es gracioso que ese grito se use ahora
hasta en el futbol, siendo que descendemos precisamente de quienes hicieron mierda a los que proferían ese
grito.
Es un error asumir que existen distintas razas indígenas. Los indígenas pertenecen a la raza mongoloide y las etnias tienen diferencias que las pueden clasificar como subrazas.
En el caso de la raza mongoloide, la teoría más aceptada es la de Paul Rivet, que propuso un origen Asiático, Australiano, Polinesio y Melanesio, de los habitantes de América. Recuerdo que alguien determinó que los indígenas americanos tenían más en común con los mongoloides siberianos que con los polinesios, aunque esto sólo servía para establecer el origen de la mayoría de los indígenas. Las subrazas o variantes para los indígenas serían:
Silvid
Pacifid
Margid
Centralid
Brasilid
Andid
Patagonid
Lagid
Los Centralid son todos los que se asentaron en el Centro, Sur y Este de México. Esta subraza es la que más variaciones presenta. De ahí que la gente haga diferencias entre aztecas, tlaxcaltecas, los de Azcapotzalco y demás pueblos.
México debe hacerse responsable de su situación en
el mundo. Independientemente de que nos compren drogas, y nos invadan con armas y con McDonalds.
exacto!
Aquí hay una nueva variable: la migración hacia Estados Unidos. Ese país, en pocas décadas, dejó de ser un
"país de rubios", para tener gente incluso en buenos puestos, que se apellida López y es "hispana".
Allá es donde el mexicano, o el "hispano", como llaman en general a todo latinoamericano, está progresando.
Y la migración al revés. Muchos no se dan cuenta, pero ha habido inmigración europea y norteamericana desde hace tiempo y que modifican el acervo génico del mexicano.
¿alguien sabe en que año se le empezo a llamar "México" al país? Lo gracioso es que en los documentos escritos solo encuentras que el pais se llama "Estados Unidos Mexicanos"
El nombre oficila del país es Estados Unidos Mexicanos, llamarle México es un nombre que la gente usa, como llamarle Alemania o Germany a la Bundesrepublik Deutschland.
Mucho tiempo México fue conocido como "la Nueva España". De ahí provienen nombres como "Nuevo
León" (León está en España).
Probablemente de la misma manera que a Estados Unidos se le empezó a llamar "América".
Publicidad.
Es el nombre que más pegó, y honestamente suena mejor. ¿Estados Unidos Mexicanos? ¿como si cada estado fuera su propia gran nación?
Allá en Estados Unidos varios estados podrían ser su propio país y ser considerados muy poderosos, como por ejemplo: California. No se si se podría decir aquí lo mismo de Nuevo León o Jalisco.
La situación va más allá de la extinción de los aztecas. Va hacia lo siguiente:
EL CHILANGO NO TIENE RAZA.
El DF está compuesto de migrantes.
Los nativos de xochimilco, milpa alta e izatapalapa...
si aceptamos que son 100% indígenas, como ellos presumen, entonces hay habitantes originarios "puros" en el DF...
y aunque no sean 100% indígenas como presumen, en todo caso son originarios...
¿habra pobladores originarios en Tlatelolco? :trv: ... (chiste local, no se esfuercen...)
¿Que otra ciudad del país puede decir (¿lamentarse? ¿presumir? lo que sea) que tiene habitantes originarios?...
Los indígenas de Milpa Alta y de Xochimilco fueron tributarios de los aztecas.
En Tlatelolco vivieron los pochtecas, pero ya desaparecieron. Ahora es una unidad habitacional poblada por mestizos.
El punto es ese que te comento, wey: que México no es "el país azteca", sino "el país que surgió tras el exterminio
de los aztecas".
Simplemente quiero hacer hincapié en una realidad histórica oculta.
Por cierto, a los habitantes de Tlatelolco los llamamos "tlatelolcas", no "pochtecas". Y digo "les llamamos" porque no tenemos la certeza de cómo se llamaban a sí mismos o -para ser precisos- de la pronunciación.
Los pochtecas eran un gremio de comerciantes viajeros que además servían como informantes de los tlatoanis mexicas. No todos los comerciantes eran "pochtecas", ya que éstos tenían funciones y privilegios especiales. Los comerciantes comunes se llamaban "tlacemananqui".
Y tampoco vivían en Tlatelolco, tenían sus propios calpulli (barrios) dentro de las grandes ciudades como Tetzcuco y otras urbes del imperio, ya que sus actividades se extendían desde lo que ahora es Nuevo México hasta Nicaragua.
No sólo eran viajeros, también se dedicaban a distribuir sus productos en los tianguis en toda Mesoamérica, sobre todo en el mercado de Tlatelolco (probablemente de aquí viene la confusión de don Chido), que era la "ciudad gemela" y más cercana a México-Tenochtitlan (de hecho los indígenas la llamaban "México-Tlatelolco").
En fin, al parecer "el punto" de don Chido es que le molesta que se quiera identificar a todo México como "aztecas", siendo que éstos sólo eran la tribu o grupo dominante al momento de la llegada de los españoles.
Por cierto, ellos se llamaban a sí mismos "mexicas", de donde deriva "mexicanos" y muy raramente como "aztecas", que deriva de Aztlán, el lugar del que supuestamente eran originarios y que algunos han querido ubicar en Guanajuato, en Nayarit, en el cerro Culiacán y hasta en la isla de Vancouver, en Canadá.
Lo que no queda claro es si "su molestia" es porque los "aztecas" tuvieron la capital de su imperio en lo que hoy es el DF -es decir- por "antichilanguismo", o si es porque en su opinión la historia del México moderno no debe tomar en cuenta su pasado prehispánico sino que comenzó con la Conquista por parte de los españoles y el inicio del mestizaje de europeos y americanos.
¿Dónde están esos indígenas aztecas? En ningún lado. Uno murieron por la viruela; otros en la guerra; otros diluyeron
su sangre en el mestizaje, al cual sucedieron migraciones...
Aunque existe una gran discrepancia respecto a la población de la ciudad de Mexico-Tenochtitlan a la llegada de los españoles, los cálculos más conservadores -entre ellos el del propio Cortés en sus Cartas de Relación- no son menores a 300,000 habitantes.
El propio Cortés calculó alrededor de 67,000 muertos durante los combates y 50,000 por hambre hasta la captura de Cuauhtémoc el 13 de agosto de 1521. Es decir, hubo cuando menos 100,000 sobrevivientes.
De acuerdo a los documentos de la época, sabemos que la mayoría de ellos se quedaron en la ciudad para la limpieza y para comenzar a edificar las casas y edificios de los españoles y que fueron asentados en las "Parcialidades de indios".
Tres de estos barrios aún existen: La Lagunilla -cuyo nombre original fue "Atezcapan", que quiere decir “espejo de agua”- estaba entre la isla primitiva de Tenochtitlán y la de Tlatelolco. Peralvillo, cuyo nombre original fue "Atenantitech", que quiere decir “bordo de piedra” y Tepito, originalmente "Mecamalinco", o sea “lugar donde se tuercen las sogas”.
Es decir, los aztecas siguieron siendo el grupo más numeroso de habitantes de la ciudad aún después de la Conquista.
Tres de estos barrios aún existen: La Lagunilla -cuyo nombre original fue
"Atezcapan", que quiere decir “espejo de agua”- estaba entre la isla primitiva de
Tenochtitlán y la de Tlatelolco. Peralvillo, cuyo nombre original fue "Atenantitech",
que quiere decir “bordo de piedra” y Tepito, originalmente "Mecamalinco", o sea
“lugar donde se tuercen las sogas”.
Es decir, los aztecas siguieron siendo el grupo más numeroso de habitantes
de la ciudad aún después de la Conquista..
La Lagunilla, Peralvillo y Tepito no fueron las únicas parcialidades de indios en las que se asentaron
los sobrevivientes de los aztecas, son las que "todavía existen" como barrios de la ciudad de México.
Los mexicanos sureños, de Yucatán, que conservan genes mayas, no se parecen en nada a los mexicanos norteños,
regiomontanos. Por eso ambos grupos han querido independizarse.
Tal vez hay alguna diferencia por aquí y por allá, como por ejemplo los acentos. (Que gracioso acento tienen los yucatecos)
Pero como mexicanos, somos más parecidos entre nosotros de lo que nos parecemos a los argentinos, por dar un ejemplo.
Es bastante probable de que si le mostraras a un canadiense o estadounidense la foto de un "regiomontano" y un "yucateco", reconocería a ambos como "latinos", "hispanos" o incluso "mexicanos" sin mayor problema. Justo como nosotros reconoceríamos sin ningún problema a un ciudadano de Japón y a otro de Korea del Sur como asiáticos, aún cuando claramente ellos también deben tener sus diferencias.
(Source: latrinchera.org)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario